去中心化金融的信任危機：從 HyperLiquid 的 JELLY 操控事件看 DEX 的未來挑戰

去中心化交易所（Decentralized Exchange, DEX）一直是加密貨幣世界中追求去信任化與金融自由的重要象徵。然而，近期 HyperLiquid 的 JELLY 操控事件卻讓這樣的信念遭遇重大挑戰，突顯出即使在去中心化的架構下，仍無法完全避免操控風險與治理爭議。

僅僅兩個月前，HyperLiquid 的總鎖倉價值（TVL）還高達 5.4 億美元，儼然成為去中心化衍生品交易平台中的新星。然而，隨著一次價格操控事件的爆發，TVL 迅速下滑至 1.5 億美元，年化收益率更跌至僅有 1%，甚至不如傳統銀行的定存利率。

JELLY 操控事件揭露的系統性風險

事件的起因來自一名交易者對 JELLY 進行惡意操作。他在 HyperLiquid 上空頭 JELLY，同時在流動性極低的 DEX 上大量買入 JELLY。由於定價預言機（oracle）依賴這些 DEX 的價格，HyperLiquid 的系統被誤導，將錯誤的高價格納入清算機制，導致 Hyperliquidity Provider（共享資金池）被迫承擔虧損性部位。

最終，HyperLiquid 選擇強制關閉 JELLY 市場，將價格定在 $0.0095，而非預言機所顯示的 $0.50。雖然這樣的操作表面上清除了資金池的虧損，但也讓外界質疑該平台是否真正去中心化，因為這種「人工干預」更像是中心化交易所的作風。

去中心化的幻象？治理與信任的矛盾

此事件的核心問題不僅在於技術漏洞，而是治理機制的不透明與中心化風險。在 HyperLiquid 宣稱去中心化的架構下，卻能單方面下架資產、調整市場價格，這讓用戶對其治理機制產生嚴重不信任。

這也引發了宏觀層面的討論：隨著 DeFi 生態系日漸龐大，市場越來越需要「可預期性」與「制度性風險管理」，單靠技術去中心化而忽略經濟與治理模型的設計，終將面對操控與信任危機。

監管與法規的灰色地帶

HyperLiquid 的處理方式甚至引來法律上的爭議。Newfound Research 執行長 Corey Hoffstein 就提出 HyperLiquid 的強制平倉與價格更改可能涉及法律問題。這凸顯出目前 DeFi 領域的監管真空與法律模糊性，尤其是在跨境、無實體組織運作的情境下，法律責任與使用者保護仍未有清晰界定。

市場信心與品牌影響

雖然 HyperLiquid 的交易量仍持續高企，本月已突破 700 億美元，有望打破一月的 1970 億美元紀錄，但其原生代幣 HYPE 卻遭遇市場冷對，市值從 97 億美元跌至 46 億美元，跌幅超過六成。

這顯示出投資者雖然仍在平台上進行交易，但對其長期價值與治理信心已大幅減弱。這樣的信心危機對於任何 DeFi 平台而言，都是無形的致命傷。

HyperLiquid 的回應與制度修正

為了回應社群的質疑，HyperLiquid 宣布系統升級，未來資產下架需經過鏈上驗證人（validator）的投票，增加治理透明度。雖然這是邁向真正去中心化的一步，但能否徹底重建用戶信任，仍需時間觀察。

我的觀點：DeFi 的下一步是「制度去中心化」

這起事件讓我們再次思考：去中心化不僅是技術層面的分散，更重要的是制度設計的去中心化，包括風險管理機制、治理模式、預言機設計、清算規則與用戶權益保障。

從宏觀角度看，隨著美國與歐盟開始加強對加密資產的監管（如 MiCA 法案、美國 SEC 對加密平台的監管行動），未來的 DeFi 平台若無法提供合規、透明與公平的制度設計，將難以獲得主流市場與資本的認可。

此外，市場上對高收益的追逐已逐漸轉向對「穩定性」與「安全性」的需求。這意味著，DeFi 的下一步不再是「誰給的利息高」，而是「誰能讓我放心把錢放進去」。

結語：去中心化金融的未竟之路

HyperLiquid 的事件是一次深刻的警示：在去中心化的旗幟之下，若缺乏制度性的風控與透明治理，最終仍可能重蹈中心化金融的覆轍。未來的 DeFi 發展，應更重視制度設計與治理創新，才能真正實現金融自由與用戶保障的平衡。

文章來源:https://www.coindesk.com/business/2025/04/10/how-the-hype-for-hyperliquid-s-vault-evaporated-on-concerns-over-centralization